* Camino a la nube (cloud)

Es ahora cuando estoy a tope de cosas cuando se me ocurre escribir... ideas que lanzo a este humilde foro para que la tratéis como carnaza.

* PD (lo pongo aquí porque no todos/as llegarán al final) :Habrá que pensar en una fiesta-encuentro GSO, que puede estar muy bien para celebrar estos tres años, no??


Camino a la nube:

Alguna vez en el blog hemos tratado el tema de la informática y las comunicaciones. Hoy quiero adentrarme en el tema de la Cloud, como siempre, a medio camino entre lo tecno-fílico y lo técno-fóbico y un gusto por la sospecha y la crítica al malvado sistema.

(Cita requerida: http://cloud-thinking.blogspot.com/2009/07/bienvenidos.html y/o http://www.tecnocodigo.com/noticias.php?id=27)

Parece ser que las grandes compañías de software, servicios online, etc, se han propuesto algo, más o menos meditado, más o menos “espontaneo”, llamémoslo estrategia o nuevos nichos de mercado, que consiste en que los usuarios de los pc accedan a servicios que estarán en y sólo en “la red”. Efectivamente, “cloud/nube” se llama a una “nueva” forma de entender la experiencia pc-internet. Se entiende por cloud aquellos programas que se ejecutan en/ y sólo online, lo que permite entre otras cosas el acceso a la información desde cualquier lugar, el tratamiento de la información desde un terminal (pc, iphone….) sin tener que instalar nada. Es decir, será (es) posible trabajar en un documento Word, colgar tus fotos o modificarlas, hablar con tus contactos, actualizar tu agenda… todas las funciones que ahora realizas en tu pc (o terminal con acceso a internet) gracias a los programitas que “compras” ahora podrás realizarlo “gratis” en internet (“cloud”), sin las limitaciones de espacio, de localización, de potencia… Es decir, los programas se ejecutan en el servidor y los resultados también se “guardan” en internet. Tu pc (o el terminal) se convierte en una mera puerta de acceso. Hasta aquí todo bien, ¿no?

Fuente de la imagen: http://www.tecnocodigo.com/noticias.php?id=27

Ahora bien, qué ganan estas compañías, a qué se debe este arrebato de generosidad???. Pues a una nueva concepción del negocio, me parece. Dada que la piratería es tan jodida (para las empresas), parece lógico pensar en el desarrollo de nuevas estrategias. Por ejemplo, si no puedes evitar que la gente se apropie de copias de tu producto, que lo manipulen... quizás sea conveniente eliminar el acceso de la gente al producto, en términos de poseedores de la mercancía. A lo mejor, resulta interesante que ese producto esté en un servidor, que sea un servicio. De esta forma la gente ya no pagaría por un producto sino por un servicio. ¿Pagar? ¿No es gratis? Hay viene la otra dimensión, la mayoría de sitios se plantea la posibilidad de que accedas a una versión del “servicio” limitado “”gratuito”” con posibilidad de pasar a otras más “completa” completamente de pago. Aunque parece que no está mal, que haya una versión gratuita, hay que comentar otro elemento intrínseco a la cloud, la publicidad.

En todas las versiones, o al menos en las gratuitas, estarás sometida a un chapoteo constante de publicidad (y ya sabemos lo que esto puede distraer, sobre todo en función del contenido de la misma), similar a como ahora ocurre en Hotmail, facebukake o la mayoría de las páginas. Ahí está el negocio en la versión gratuita. Un ejemplo, imagina que estás en tu casa, haciendo un trabajo de esos que te tiras quince horas tecleando en el Word hasta las narices... Pues bien, ahora estarás quince horas con más elementos, como cartelitos que parpadean, fotos , videos ... en definitiva, publicidad con la que la empresa va ganando dinero. Es decir, recapitulando, dejamos de pagar por una mercancía para recibir un servicio a cambio de nuestro paciente visionado de publicidad. Otro ejemplo son algunos portales de música que empiezan a ofrecer de forma legal el acceso a la música, en plan tarifa plana, que está en su servidor (sin posibilidad legal de descarga) durante un tiempo determinado. De nuevo pasamos de ser propietarios (tras el pago o la legítima apropiación) a ser usuarios del servicio tras el legitimo pago (en tiempo o dinero).


Otra vuelta más a la sociología de la conspiración: Lo anterior en lo que respecta al uso del servicio, el siguiente paso es pensar en qué pasa cuando ya no estás conectado, antes guardabas los cambios en el disco duro de tu pc, ahora los guardarás en los del servidor dónde está la aplicación del programa. Si unimos esto al tema de la publicidad vernos que en función de tu producción (imágenes, textos, conversaciones) podrán afinar cada vez más en la publicidad de tu “perfil”. No entro en otros usos de la información por parte del estado –en caso de que seas sometido a un proceso judicial-, la propia empresa, los alienígenas, la CIA…
Además de los cambios entre poseer un producto (“dueño”) y ser usuario, entre pagar con dinero (trabajo) o pagar con el visionado de publicidad (tiempo), entre guardar tu propia información y que te la guarden, me parece interesante pensar en la trasformación de la propia PC. Hasta ahora, era un soporte, una estación de trabajo que permitía gestionar la información de tu disco duro y el intercambio a través de la red. Ahora (casi)todo será red. El PC (suponiendo que sea el medio de acceso) será una lanzadera, una puerta de entrada, nada más... necesariamente eso también supondrá cambios en la concepción de la propia red, que no me atrevo a adelantar.

"La identidad en la nube"

Cita requerida: http://www.fad.es/sala_lectura/Messenger.pdf

Todos estos cambios, pueden relacionarse con el asunto de la identidad digital, es decir, la vinculación entre tu identidad legal y tu identidad “virtual”. El poceso de registro en cada una de las empresas-inthecloud requiere/rá un proceso de registro, dni, tarjeta de crédito (si quieres acceder a servicios de pago), en definitiva una identificación.

Todos estos elementos que comento en este texto ya se han experimentado en el mundo de la pornografía online. Que es sin duda un buen motor de las innovaciones tecnológicas capitalistas que se difundirán después... Digamos que es un buen campo de pruebas. En internet, cada vez más se demandan contenidos en vivo (del tipo webcam) frente a los tradicionales videos porno. La "gente" queremos un servicio, personalizado, una representación única, frente a videos tradicionales. Por otro lado, en estas páginas tu puedes acceder a un contenido gratuito (común) para después pasar a un contenido de pago de forma casi automática, dado que el portal porno o del servicio que sea posee nuestra identificación.
Tengo información sobre estas ideas en un trabajo que realicé por si interesa a alguien…. Por otro lado me baso en hipótesis, del grupo Cibersomosaguas, sobre cultura Messenger, de cómo, los usos informales (redes sociales, Messenger, videojuegos online) vienen a introducir toda una educación que en última instancia revertiría en introducir a las personas en otros usos formales, como la banca electrónica o las compras online, o el pago de servicios –esto lo añado yo- en la nube.

Se hace necesaria una única identidad, vinculada y "real" -vinculante-, esto será cada vez más un requisito, por ejemplo, podeís pensar en la política de facebukake según la cual tu nombre del perfil "ha de ser" el real (ver las cláusulas), o en la posibilidad que ofrece Messenger parar triangular tus datos de myspace, facebook y Hotmail…es decir, la nube posibilitará la vinculación y triangulación de tu identidad –perfil- puesto que así ("el caramelo") será más fácil poder accede a tus textos, fotos, redes, cada uno en una página diferente (nube) pero todas con un mismo perfil (vinculado), usuario, contraseña... coherente con tu identificación del dni. Sujetos en tanto que sujetos.

-----------------------

Bueno compañeas/os aunque no estoy muy activo últimamente en el blog, leo cada línea que se escribe, un abrazo y a dar caña. Perdón por esta difusa entrada.,con poco rigor. Si quereís referencias decidme que sobre TICS tengo un montón de artículillos curiosos...

Eurasia, patria querida

Desde hace tiempo (digamos que desde mi estancia en Turquía), y sobre todo tras haber escuchado en clase determinadas explicaciones (sobre todo de Jorge Verstrynge) y haber trabajado con un poco (y sólo un poco) de seriedad el asunto de Turquía y la UE, he llegado a varias conclusiones:

1) La división Europa/Asia es una chorrada que no conduce a nada bueno.

2) El continente físicamente determinable es Eurasia, y eso es MUY grande.

3) Teniendo en cuenta que pueden venir años muy feos, deberíamos empezar a contemplar este tipo de cosas y centrar nuestra atención en nuestros amigos del Este.

Para dejar más claro lo de Verstrynge, pongo un mapita hecho por Mackinder (un señor muy interesante, por cierto):

Una pequeña explicación. Lo que en el mapa Mackinder llama "Pivot area" es la zona que, para él, resultaba clave en la estrategia geopolítica de dominio mundial. Lo que dice Mackinder es que la única forma de contener semejante potencial es limitar su acceso al mar siguiendo la línea curva trazada con el texto "Inner or marginal crescent"; el "Outer or insular crescent" sería la zona más alejada del centro y al parecer la menos importante. Parece que Mackinder tomaba como señal inequívoca de que el área estratégicamente fundamental era la que él decía el hecho de que el ferrocarril permitía conectar Eurasia de punta a punta; su espíritu, en ese contexto, era dotar al Imperio Británico de una estrategia apropiada para preservar su hegemonía como potencia mundial.
Precisamente porque su enfoque fue efectivamente manejado primero por el Imperio Británico y luego por los EE.UU., se podría pensar (como dijo mi profesora de Geografía Política el otro día), que la teoría de Mackinder se confirma históricamente precisamente porque orientó la práctica política internacional. Sin embargo, y aunque fuera indudablemente así, siempre es interesante saber cómo piensa el enemigo y, además, no creo que la teoría de Mackinder haya perdido fuerza con el paso del tiempo:
1) Como dice Verstrynge en el vídeo que os he dejado, todos los conflictos internacionales con intervención yankee o británica de todo el siglo XX (y el XXI) se desarrollan precisamente en la zona de contención que Mackinder señala en el mapa.
2) Incluso algunos conflictos internacionales en los que Mackinder no podía ni pensar (como el de Oriente Medio) son consecuencia directa de la intervención del Imperio Británico o de los yankees en regiones ubicadas dentro de la famosa zona de contención.
3) Desde una perspectiva revolucionaria, lo cierto es que ya en 1917 se tenía una concepción eurasianista de lo que debía ser la transición al socialismo. El objetivo originario de la Revolución Rusa era esperar a que surgiese el auténtico alzamiento revolucionario en Alemania; la función de Rusia era proveer de trigo a los comunistas alemanes.
4) Un poco de política-ficción: en los tiempos que están por venir, con la falta de combustibles fósiles que podemos prever, ni los misiles son lo más peligroso ni los aviones un medio de transporte funcional. El tren, que ya funciona en prácticamente todo el mundo con energía eléctrica (y anda que no hay hueco para placas solares en las estepas siberianas), puede volverse muy útil en un futuro no tan lejano.

A mí me da la impresión de que Putin piensa en estas cosas todos los días antes de dormir, y creo que, aunque puede equivocarse en otras cosas, este planteamiento no es precisamente malo... ¿Una izquierda eurasianista? Pues tal vez no sea tan distinta del internacionalismo de toda la vida... Ahí queda algo para pensar; ¡hasta la próxima!

Insuficiencias y excesos de la ley (actual) del aborto

Este iba a ser un comentario a la entrada De nuevo Minigual, pero se me ha alargado y quería meterle un grafiquito. Utilizo deliberadamente la palabra “feto”, sé que no esta libre de connotaciones, pero digamos que es la que más se asemeja a mi ideología.

La ley trata de salvar las posiciones centrales (centradas?) en torno a los polos feminista y partidario del aborto libre y el polo pro-vida (por llamarlo de alguna manera, pero este término es más reciente: a lo mejor sería más adecuado integrista-cristiano) y contrario a cualquier legalización del aborto.

Se puede decir que prohíbe el aborto, salvo en tres supuestos. No es que el aborto sea lega, en estos supuestos el aborto no está penado. Es decir, la mujer puede decidir siempre y cuando concurran las siguientes circunstancias: 1) malformación del feto, 2) violación, 3) daños físicos o psicológicos a la madre. Estos tres supuestos pueden hilarse de acuerdo con una serie de prioridades axiológicas:

1) Malformación del feto (“graves taras físicas o psíquicas”). La malformación sería patológica, para eso dos médicos –autorizados como médicos- marcarán una “x” en “malformación del feto”.

- Supuesto 1: Si dos médicos prevén que el embrión está malformado, la mujer pede optar por abortar sin sufrir consecuencias penales.

2) Llevando el papel de la denuncia ante la autoridad competente de haber sufrido una violación.

- Supuesto 2: Si el embrión es fruto de una relación sexual no consentida, donde una relación no consentida es un el cumplimiento de un protocolo de denuncia con consecuencias legales, la mujer puede optar por abortar sin sufrir consecuencias penales.

3) Que un médico distinto del que va a practicar el aborto marque “x” en la casilla daños físicos o psicológicos de la madre.

- Supuesto 3. Si un médico distinto del que va a practicar el aborto considera que el parto puede desentrañar daños físicos o psicológicos a la madre, la mujer puede optar por abortar sin sufrir consecuencias penales.

SUPUESTO 1

No tengo claro que entiende la comunidad médica por “grave tara física o psíquica”. (Que alguien me ilumine…). No lo tengo nada claro, pero he leído por ahí que si va a ser minúsvalido se entiende como feto malformado.

SUPUESTO 2: SI ELIGES SEXO, TE ATIENES A LAS CONSECUENCIAS

Esta parece ser la culminación de la soberanía en materia reproductiva en el Occidente libre y de consumo. Si durante el siglo XIX nos han dejado bien claro que sexo y reproducción van de la mano (y como señalabais, en la asignatura de educación sexual), la ley añade un ingrediente muy interesante: sexo voluntario y reproducción van de la mano.

La fatalidad se cobra sobre los libertinos y los incautos, pero no sobre las víctimas.

La sangre pide sangre. Abortar al amparo de este supuesto, exige la búsqueda y captura del agresor.

SUPUESTO 3

Este último supuesto, es el que abre la veda. En 2007, el 96,9% de las interrupciones voluntarias del embarazo lo hicieron bajo este supuesto de “salud materna”. Y es que en el supuesto de los daños psicológicos a la madre es el más inasible. Es el que abre de facto la posibilidad de abortar legalmente en España.

La ambigüedad del supuesto 3 convierte esta decisión en objeto de lucha. La decisión de los promotores de la ley (PSOE) y los que la apoyaron (UCD) fue, precisamente, la de trasladar la lucha a estas instancias, lavándose las manos.

En este contexto es donde los diferentes agentes pueden hacer valer su posición. Y de hecho lo hacen. No hay más que ver el gráfico para corroborarlo, una situación que no ha cambiado.

El dinero empoderar a la mujer en su capacidad de decidir.

En la ley actual observamos cómo se sitúan distintos agentes en medio para habilitar a la mujer a decidir si quiere o no tener un hijo. Bastantes obstáculos tiene que enfrentar una mujer, empezando por la propia moral, como para autorizar a estas instancias para la humillación y el negocio.

Creo que en los comentarios lanzados el debate podría entenderse en la tensión entre los dos puntos:

- El feto como persona.

- La mujer como sujeto de decisión en su embarazo.

Tal y como lo habéis enfocado, se trata de un problema ético. La ciencia nada nos puede decir en torno a cuándo se ha gestado una persona. Encarar el problema de frente, que es una de las cosas que se achaca al PSOE, implicaría separar ambos puntos.

Tal y como contempla le ley actual, el feto no es menos persona porque el padre haya violado la madre, ni porque el feto presente rasgos de futura minusvalía, ni porque la madre tenga problemas psicológicos. Y a la inversa, la mujer no puede ser menos sujeto de decisión por estas circunstancias.

Para mí está claro: decidimos en qué período de gestación una mujer puede elegir, y lo legalizamos. Y nos dejamos de complejines.

INE. Interrupciones voluntarias del embarazo. Serie 1992-2007,

En cuanto a lo de la edad, creo que habeis resuelto satisfactoriamente la cuestión.