Notas sobre Irán

Supongo que no soy el único a quien los sucesos que están teniendo lugar en Irán estos días le resultan sorprendentes. He estado esperando algún tiempo para escribir acerca de ello porque me parecía sensato dejar algo de margen a los acontecimientos para poder realizar un análisis un poco más sensato.
El hecho es que hace una semana o semana y pico, después de las elecciones presidenciales en Irán, hay un fulano llamado Moussavi, al que la prensa española llama "moderado", que acusa al "ultraconservador" Ahmadineyad de fraude electoral. Se montan unas manifestaciones del copón de la baraja, y hay una escalada de "episodios violentos" detrás de los cuales se encuentran, alternativamente, "el régimen" y la "milicia Basij". La prensa internacional es expulsada del país y actualmente las informaciones son dudosas y malas, aunque lo que sí parece claro es que el Consejo de Guardianes de la Revolución admite que hubo irregularidades.
No se a vosotros, pero todo este relato despierta en mí algunos interrogantes que he ido respondiendo por intuición y siguiendo informaciones más o menos fiables.

1) Para los paranoicos como yo: ¿se puede tomar en serio esta revuelta?
La respuesta es sí. Hay demasiada gente movilizada (aunque este movimiento se centra en la capital, Teherán, porque el resto del país parece estar en calma) como para pensar que se trate simplemente de un ardid montado por el servicio secreto de Tú-Sabes-Quién. La población iraní, aunque es muy joven, tiene muy presente aún el recuerdo de las hijoputeces del Shah y sobre todo la durísima guerra contra Irak y el titiritero yankee que movía los hilos y pagaba las armas, así que no creo que picaran así como así en una burda trampa construida desde el exterior.
No, esto es un asunto interno y, teniendo en cuenta la cantidad de movilizados, serio.

2) ¿Quién es ese Moussavi y qué quiere?
Aquí es donde comienzan los problemas. He oído y leído mucho acerca de quién es este fulano y de los apoyos que moviliza (sólo hay que ver las fotografías para comprobar que convoca a jóvenes y a viejos, a hombres y a mujeres, a más liberales y a más conservadores...), y aunque conservo muchisimas dudas respecto a quién es y qué quiere, sí tengo una cosa clara: este señor es tan iraní y tan musulmán como el que más.
Si uno le echa un vistazo a la wiki, constata que este hombre no tiene, para el canon europeo islamófobo (y posiblemente para nadie), nada de progre. Que fuera Primer Ministro de la República entre 1981 y 1989 bajo el mando de Jomeini no es precisamente un detalle que nos haga pensar en un proyankee laico y deseoso de cancelar el programa nuclear.
Los medios insisten mucho en que este señor es más pro-occidental (lo cual no es muy difícil al compararlo con Ahmadineyad) y en que su intención es mejorar las relaciones con Occidente, pero teniendo en cuenta la facilidad existente para tomar de los discursos de Ahmadineyad perlas de lo más variadas, tal vez este hombre sólo prometa poner menos a huevo a la prensa extranjera la posibilidad de atacar.

3) ¿Cuál es el conflicto?
Parece que, con razón o sin ella, un importante sector de la población iraní (y concretamente el señor Moussavi) piensan que ha habido tongo electoral; o sea, según esta gente, Ahmadineyad se lo habría montado para simular una victoria en las urnas que en realidad correspondería a Moussavi. ¿Qué es lo que hace Moussavi? Reclama, respetando el procedimiento, ante el Consejo de Guardianes de la Revolución, y al mismo tiempo se ponen en marcha manifestaciones masivas y pacíficas a las que él en principio no está vinculado pero a las que más adelante se suma. El Consejo de Guardianes de la Revolución acepta la reclamación y asegura que habrá un recuento de votos (parece que ahora reconoce que "hay irregularidades"), de forma que el sistema político, que mezcla teocracia y democracia, parece funcionar según las normas de juego establecidas.
Mi hipótesis, para la que voy a ir aportando más pruebas, es que posiblemente la prensa internacional se centra tanto en Irán como amenaza para la política exterior y demás que no tenemos ni pajolera idea de lo que sucede en el ámbito interno. Tal vez no nos lo dicen porque resulta más útil explicarnos que Ahmadineyad es un demonio vestido de musulmán que quiere matarnos a todos, pero es posible que lleve años teniendo problemas internos por acusaciones de corrupción o que no sea la primera vez que, por su relación con algún lobby iraní que nosotros desconocemos, haya tenido la oportunidad de manipular los resultados para salir elegido. Mi idea es, en resumen, que se trata de un problema de política interior iraní; esto explicaría también por qué la injerencia exterior ha sido mínima, aunque volveré sobre el tema después.

4) ¿Y qué pasa con los muertos?
Para empezar, vamos a ser objetivos: tenemos a un montón de peña, y es un auténtico montón, protestando en la calle contra el gobierno hipotéticamente reelegido y acusándolo de fraude electoral. Si se tratase de una protesta manipulada y orquestada desde fuera que tuviese como objetivo desestabilizar al "régimen" (y con esto vuelvo a lo de antes), no me cabe duda de que el ejército habría abierto fuego, habría considerado aquello un intento de golpe de estado y se habría terminado la fiesta. Si eso no ha ocurrido, tenemos más pistas para pensar que en realidad Moussavi no significa nada de lo que los medios pretenden.
Dicho esto, resulta que hay episodios violentos cada vez más frecuentes (y con ellos una proporcional reducción de número de manifestantes) y un número terrible pero bajo (si lo comparamos con el supuesto que acabo de construir) de muertes; serían 13 o una cosa así. Quiero recordar que estamos hablando de un gobierno puesto en cuestión por una horda inmensa de población y que, tanto si es cierto como si no, lo que no se puede negar es que la situación de Irán es delicada y que puede ser aprovechada por Tú-Sabes-Quién para cualquier cosa. Si no hay una represión mayor es porque el riesgo no es exagerado, así que de nuevo confirmo que esto es un problema interno y que Moussavi no supone un cambio radical.
Pero vayamos al tema: aunque la prensa a veces dice que se trata de la represión del "régimen", también afirma que las muertes están asociadas a actos de la milicia Basij. Esta peña, como se puede leer en el artículo (y siento que esté en inglés) hace y ha hecho prácticamente de todo, siendo la vocación militarista una de las primeras (en el contexto de la guerra contra Irak) pero no la única. Según dice la propia wiki en el artículo, esta gente depende del Consejo de Guardianes de la Revolución, y eso es un poco sospechoso... ¿por qué? Bueno, porque es raro que el Consejo de Guardianes acepte la reclamación de Moussavi y al mismo tiempo movilice a la milicia esta para terminar con las protestas, y de nuevo vuelvo a lo de antes: si la situación fuese de peligro real para el "régimen", no se andarían con chuminadas y sacarían al ejército a la calle. Esto me hace pensar que, posiblemente, se trata de episodios aislados en los que un manifestante chalado (o tal vez, ahora sí, pagado por Tú-Sabes-Quién) se pone chulo con un miliciano Basij, que seguro que lleva años en la milicia y se cree cojonudo por pertenecer a un instrumento represor político y con prestigio por haber sido fuente de mártires de la Revolución durante años.
Por otra parte están las detenciones y las cargas policiales que parece que ha habido en algún momento, y esto ya es asunto distinto. Lo que sí es un problema para el sistema político iraní es que la prensa esté dando la lata y haciendo la puñeta con informaciones de vericidad dudosa, y en ese sentido dos herramientas importantes son unas cuantas detenciones de jefecillos políticos para acobardar al personal (y en ningún caso es Moussavi el detenido, esto es relevante) y un par de inocentes cargas policiales.
El efecto disuasorio ha funcionado. La prensa extranjera está fuera y no puede dar la lata y ahora las movilizaciones son pequeñas y están grabadas por teléfono móvil, de forma que se puede dudar de la relevancia de la información obtenida y sobre todo de quién es el responsable de su puesta en circulación.

5) ¿Qué interés puede tener esto para la política internacional?
Tú-Sabes-Quién no ha tenido un pronunciamiento abierto ni demasiado claro. Parece que Simon Peres dijo hace poco que deseaba que desapareciese el gobierno actual, pero me temo que sólo lo hace por generar confusión en la opinión pública internacional y para avivar el conflicto interno. La auténtica ventaja que podría obtener Tú-Sabes-Quién de este conflicto sería el inicio de una guerra civil en Irán que justificara, para evitar una mayor inestabilidad política, una intervención militar.
Ahora bien, me da la impresión de que nadie ve muy claro que eso vaya a suceder. En primer lugar, porque supongo que no seré el único que ha constatado que Moussavi no es nada más que un político iraní cabreado con otro político iraní; y en segundo lugar, porque parece que efectivamente esta es una protesta localizada en Teherán. Tal vez, incluso, y a pesar de las irregularidades vistas, Ahmadineyad siga siendo presidente aunque con si legitimidad un tanto tocada y no pase nada más. En el fondo del asunto, sin embargo, no creo que se trate más que de un período de inestabilidad política interna que no tendrá más trascendencia y que simplemente ha sido amplificado mediáticamente por la importancia internacional de Irán y por el insistente interés en manipular la información y generar confusión.